Buenas tardes,

En una instalación industrial existe una alimentación a un sub-cuadro bajo tubo enterrado de RV-K 3x50mm2+25mm2. Tenemos que aumentar la potencia de dicho cuadro y he pensado en duplicar los conductores, de tal manera que habría don conductores de 50mm2 por fase y dos de 25mm2 para el neutro. He calculado los cables con el criterio de intensidad máxima (teniendo en cuenta el agrupamiento) y caída de tensión (reactancias en paralelo) y cumple perfectamente. La canalización es un único tubo enterrado, por tanto no se pueden ordenar las ternas tal y como indica el REBET para compensar las reactancias de los cables. Mi duda es la siguiente: ¿Es correcta la instalación de dos conductores por fase bajo tubo enterrado sin poder ordenar los conductores? ¿Se pueden poner ambas ternas en el interior de un único tubo?

Muchas gracias de antemano.

Hola
> Querrás decir 3(1x50 mm2) ya que 3x50 mm2 es una manguera
> En cuanto al "problema" que se te presenta ¿Hay otra forma posible de hacerlo?. Como se dice vulgarmente: muy correcto no será, pero a la fuerza ahorcan...
> En los supuestos que se me presentó opté por meter las ternas por tubos independientes, por el riesgo que hay de rozar los precedentes durante el tendido de los siguiente
> Tampoco está de mas echarle una ojeada a dibujo

¿Tú crees que tiene mucha importancia (que seguro la tendrá, pero yo no la veo) que vayan de esta forma guapa o un poco mas "a su aire"?
> Lo que hay que calcular es para que los cables vayan sobrados que toda la sección que "pongas de más" se amortiza en poco tiempo
Eso sí, no se te ocurra poner en paralelo cables de diferentes secciones

Saludos

Eso es 3x(1x50)mm2. La otra manera que hay de hacerlo es sacar los cables de 50 y cambiarlos por 95mm2, pero estando los de 50 me parece más optimo poner dos conductores por fase.

Se me dio el caso de una instalación donde había 9 conductores en paralelo de 185 mm2 y una longitud de unos 150 m. Un tramo iba sobre bandeja "como marca el dibujo" y el tramo subterráneo (que era como la mitad de la longitud del tendido) "a su aire", en ternas individuales. Lleva más de 30 años funcionando

Ahora bien, no quiere decir que está bien hecho, pero otra forma no había...

PERO, para tú tranquilidad te voy a mandar un enlace (por mensaje privado-te sale un aviso en la parte superior, donde el sobre y la campanilla) donde "habla de ello" y se soluciona metiendo un coeficiente corrector

Se me dio el caso de una instalación donde había 9 conductores en paralelo de 185 mm2 y una longitud de unos 150 m. Un tramo iba sobre bandeja "como marca el dibujo" y el tramo subterráneo (que era como la mitad de la longitud del tendido) "a su aire", en ternas individuales. Lleva más de 30 años funcionando

Hola
Como eres perro viejo, supongo que en esa ocasión te habrías curado en salud y considerarías la línea de 150 metros como si toda ella se canalizase en subterráneo, por tener ese tramo peores condiciones de disipación de calor que la bandeja al aire (aplicando lógicamente el correspondiente factor de agrupación).

Y apostaría una cena a que por criterios técnicos (calibre protecciones, caída de tensión, etc.) una línea de 150 mm2 te hubiera servido, pero que con 185 mm2 te quedaste más tranquilo y ante el contable tocacojones fuiste preparado "con números", para convencerle que esa sección mayor para la línea se amortizaba en un par de años e iba a funcionar perfectamente mínimo una década. Te equivocaste.......ya van tres

Saludos

Hola

Piensa mal y acertarás
Efectivamente la línea "iba sobrada" , pero no creas que tanto (16 mm2). El coeficiente reductor, en ese supuesto, es 0,9



"Que veinte años no es nada" dice el tango Volver de Gardel. Así que en los mas de 30 años que se presupone que va durar está de sobra amortizada
A mi me hubiera gustado hacer ese trabajo de otra forma, con un túnel visitable desde el CT hasta el Centro de Reparto, como lo he visto en otras fábricas

Un saludo

Hola

A mí la primera vez que me paso algo parecido fue con una línea dentro de una fábrica de embutidos (chorizos, longanizas, morcillas y similares que ahora me tiene prohibido la mujer por aquello del colesterol). De aquella, con sección de 50 mm2 iba sobrado. Pero mi jefe también era perro viejo, y como era el quien ponía la firma, allí que metió una sección de 95 mm2 (creo recordar que eran 4 ternas). En la bandeja había espacio de sobra.

Al preguntarle la razón de aquella, para mí entonces, barbaridad, se descojono de mí y me dijo que sabía que la autopista se iba a convertir en carretera secundaria. Efectivamente, al cabo de unos años la bandeja estaba petada. Además, al distribuidor le había sacado un lote de conductores de esa sección de 95 mm2 que solo era un 10% más cara que la de 50 mm2.

Saludos

Hola
Si, así es.
Cuando se hace un trabajo de ese tipo hay que vislumbrar hasta dónde alcanzan las posibilidades futuras de la fábrica. El cliente siempre tira por abajo, ya que quiere la inmediatez del trabajo y lo mas económico posible. Si te fías de sus datos, a los cuatro días, quedará el tendido obsoleto. Las cosas se sabe cómo empiezan, pero no como terminan. El caso es que cuando le dices que con lo que tiene no puede aumentar cargas "te riñe" habiendo hecho caso omiso a tus consejos

Se me dieron varios casos de ese tipo, uno de ellos en una depuradora de 200 mts, de tirada en el que puse la sección el doble de la calculada (95 mm2) y aún así al cabo de un año la tuve que duplicar. Menos mal que con los tubos no me quedé corto: había dejado 3 de reserva

En otra puse la caseta del CT para un trafo del doble de potencia que el requerido: a los 2 años el trafo necesario tuvo que ser "seco" porque el de llenado integral no cabía, para esa potencia

Con el aire pasa lo mismo: al final en lugar de tener un par de compresores "grandes" tienen un montón de ellos "de juguete" y cuando echan cuentas del costo del aire se encuentran en que les sale más caro que el gas ruso...

Saludos